Год семьи в России: нововведения в административном судопроизводстве

Наталия Анатольевна подчеркнула, что 2024 год объявлен Президентом России годом семьи, что является показателем пристального внимания российского государства к вопросам защиты семейных ценностей, материнства и детства.

По инициативе Верховного Суда РФ в КАС РФ были включены две главы, регулирующие процедуру рассмотрения судами дел, связанных с пребыванием несовершеннолетних в специальных учреждениях.

Верховный Суд РФ обратил особое внимание на то, что определяющим фактором для суда должен быть вопрос благополучия несовершеннолетнего.

Практика рассмотрения судами административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетних в специальных учреждениях, показывает, что только выяснение судом всей совокупности фактических обстоятельств, связанных с особенностями личности и поведением несовершеннолетнего, его семейным и социальным окружением, при активной роли суда в истребовании доказательств, позволяет вынести решение, отвечающее установленным законом целям профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и принципу обеспечения наилучших интересов ребенка», — резюмировала председатель областного суда.

Советник заместителя Председателя Верховного Суда РФ, к.ю.н., Ольга Степанова в своем выступлении затронула аспекты конституционализации административного судопроизводства:

«Поскольку обособление административного судопроизводства призвано повысить эффективность защиты прав граждан в спорах с органами власти, практика рассмотрения административных дел обязана вбирать в себя конституционные установки, выработанные как средство правовой защиты граждан, тем самым осуществляя непрерывную конституционализацию административного судопроизводства», — резюмировала Ольга Степанова.

Судья Московского областного суда в отставке, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, советник председателя Московской городской избирательной комиссии Дмитрий Воронин, входивший в число разработчиков КАС РФ, отметил процессуальные особенности кодекса на этапе его обсуждения, перспективы совершенствования правового регулирования разрешения судами административных дел в электоральной сфере.

Председатель второго судебного состава судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Наталья Овсянкина рассказала о коллизиях норм материального и процессуального права на современном этапе развития института оспаривания кадастровой стоимости.

«Судебный контроль за результатами определения кадастровой стоимости выступает значимым механизмом в восстановлении прав и законных интересов правообладателей недвижимости, а, следовательно, четкое процессуальное закрепление механизмов такого контроля, своевременное избавление процессуальных норм от рудиментов будет способствовать не только качественному судебному разбирательству, но и повышению доверия к правосудию в целом», — заключила Наталья Овсянкина.

Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области Владимир Репин в своем выступлении раскрыл роль КАС РФ в правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека:

«Принятие Федерального закона «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» №48-ФЗ в 2020 г. обеспечило реальную возможность для региональных уполномоченных подавать административные иски и непосредственно участвовать в административном судопроизводстве».

Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Ольга Михалева осветила проблемы и перспективы развития примирительных процедур в административном судопроизводстве, а также поделилась опытом внедрения и становления примирительных технологий в практике судов Липецкой области.

«Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в целях обеспечения возможности урегулирования административных споров на основе примирения», — завершила свое выступление Ольга Михалева.

Судья Тамбовского областного суда Татьяна Сталь посвятила доклад вопросам рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

«Правовой институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок в значительной степени состоит из оценочных понятий, таких, как эффективность и достаточность, разумность и справедливость, разумный срок, размер компенсации, поскольку в силу разнообразия ситуаций, с которыми сталкивается каждое судебное разбирательство и каждое исполнение судебного акта, невозможно предусмотреть в законе объективные количественные критерии таких понятий», - подвела итог Татьяна Сталь.

Ассистент кафедры цивилистического процесса, организации судебной и прокурорской деятельности Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Никита Митрофанов провел сравнительный анализ императивного и разумного срока в административном судопроизводстве.

«Как известно, диспозитивность всегда связана с инициативой субъектов и определяется волеизъявлением нескольких лиц. Представляется, что понятие «разумный срок», во многом соотносимое с судейским усмотрением, не может полноценно идентифицироваться с юридическим термином «императивный срок», — подчеркнул Никита Митрофанов.