Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП
Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю,
Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, находившему под управлением его дочери, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Однако автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и истец лишен возможности на получение страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, а поэтому проведение восстановительного ремонта не является целесообразным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертного исследования и юридических услуг. Суд, установив и проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 843 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 36639 рублей. Решение в законную силу не вступило.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, находившему под управлением его дочери, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Однако автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и истец лишен возможности на получение страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, а поэтому проведение восстановительного ремонта не является целесообразным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертного исследования и юридических услуг. Суд, установив и проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 843 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 36639 рублей. Решение в законную силу не вступило.
Последние новости
Рост цен на сигареты: новые минимумы с 2025 года
С 1 января 2025 года минимальная цена на сигареты вырастет до 135 рублей.
Новый портал для здоровья от Минздрава России
Платформа Takzdorovo.ru призвана вдохновить на здоровый образ жизни.
Профилактика ВИЧ: результаты опроса в Тамбове
Управление Роспотребнадзора озвучило правильные ответы на вопросы о СПИДе.
Частотный преобразователь
Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований
На этом сайте вы сможете узнать актуальные данные о погоде в Тюмени, включая прогнозы на ближайшие дни и часы