Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП
Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю,
Инжавинский районный суд в порядке заочного производства взыскал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, находившему под управлением его дочери, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Однако автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и истец лишен возможности на получение страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, а поэтому проведение восстановительного ремонта не является целесообразным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертного исследования и юридических услуг. Суд, установив и проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 843 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 36639 рублей. Решение в законную силу не вступило.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, находившему под управлением его дочери, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Однако автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и истец лишен возможности на получение страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, а поэтому проведение восстановительного ремонта не является целесообразным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертного исследования и юридических услуг. Суд, установив и проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 843 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 36639 рублей. Решение в законную силу не вступило.
Последние новости
Анастасия Суркова: студенческие годы – отличное время для приобретения ценных навыков
Обучающаяся третьего курса Центра колледжа прикладных квалификаций Мичуринского ГАУ,
Мичуринская активистка – участница молодежного форума
Всероссийский молодежный форум Движения Первых «iВолга» стартовал в Самарской области.
Уведомление о проведении осмотре зданий (жилых домов), расположенных по адресам: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Долевая, д.14, Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Гастелло
Администрация города Мичуринска Тамбовской области, в рамках исполнения Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
Новые правила жизни с 1 сентября
Тех, кто реже будет пользоваться услугами такси и чаще — общественным транспортом, может стать больше.